Наиболее значимые законопроекты, по которым проходило голосование в Госдуме в осеннюю сессию 2015 года.

Наиболее значимые законопроекты, по которым проходило голосование в Госдуме в осеннюю сессию 2015 года.

(Первое чтение) О проекте федерального закона № 616254-6 «О внесении изменения в статью 66 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части исключения возможности взимания в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях платы за пребывание учащихся в группах продленного дня).

Внесен в Госдуму депутатами О.Н.Смолиным, Г.А.Зюгановым, В.Е.Шудеговым, В.А.Ганзя, О.И.Денисенко, О.А.Куликовым, И.И.Мельниковым, Т.В.Плетневой, Н.И.Васильевым, А.А.Андреевым, А.В.Корниенко, С.П.Обуховым, Д.Н.Вороненковым, А.В.Потаповым, В.Г.Поздняковым, В.И.Гончаровым.

Суть законопроекта заключается в прямом запрете образовательным учреждениям, учредителем которых являются муниципальные (государственные) органы, взимать плату за пребывание школьников в группе продленного дня (ГПД).

В настоящее время в стране сложилась практика, что школы назначают плату за «продлёнку». В некоторых регионах за возможность нахождения ребенка после основных занятий в ГПД родители платят школе до 10 тысяч (!) рублей в месяц.

И, если в относительно благополучной с точки зрения доходов Москве родители ещё худо-бедно могут оплатить эту услугу, то в российской глубинке все обстоит гораздо хуже. Зачастую, мать-одиночка не может «наскрести» денег даже на школьную форму, о необходимости бесплатного введения которой неоднократно заявляли депутаты от КПРФ.

Как обычно, спрятавшись от непростых вопросов за многочисленными цифрами, параграфами инструкций и официальными статистическими данными, представители «партии власти» отвергли важную поправку к закону.

Как прокомментировал депутат от КПРФ О.Н. Смолин: «Кто экономит на школах, неизбежно разоряется на тюрьмах».

Итоги голосования:

	ЗА	ПРОТИВ	Воздержался	НЕ голосовал
КПРФ	92	0	0	0
Спр. Россия	58	0	0	6
ЛДПР	0	0	0	56
Ед. Россия	2	3	0	233

Отклонен (не набран кворум)

О надбавках за классное руководство учителям

(Первое чтение) О проекте федерального закона № 605979-6 «О надбавках за классное руководство» (в части установления в Российской Федерации надбавки к заработной плате педагогам, осуществляющим классное руководство в общеобразовательных организациях).

Законопроект внесен в Госдуму депутатами О.Н.Смолиным, И.И.Мельниковым, В.А.Ганзя, О.И.Денисенко, О.Г.Дмитриевой, Б.С.Кашиным, Т.В.Плетневой, В.Е.Шудеговым, Н.И.Васильевым, М.Н.Берулава, А.А.Андреевым, А.В.Корниенко, С.П.Обуховым, Д.Н.Вороненковым, А.В.Казаковым.

Суть законопроекта заключается в предоставлении классным руководителям ежемесячной денежной надбавки в размере 3 тысяч рублей за классное руководство.

Напомним, что с 2006 года регионы получали субсидии из федерального бюджета на выплаты надбавок за классное руководство. Согласно соответствующему постановлению правительства, размер надбавок составлял 1 тыс. рублей. С 1 января 2014 года субсидии были отменены.

Регионам было предложено выделять деньги на надбавки из своих бюджетов, в итоге большинство регионов переложили эту задачу на администрацию школ. В таком случае деньги выделяются из стимулирующего фонда школы. Этот фонд нужен в первую очередь для того, чтобы награждать педагога за успехи в профессиональной деятельности, например за то, что его ученик занял первое место в олимпиаде. Понятно, что само классное руководство не является каким-то достижением. Но кроме как из этого фонда школам взять деньги неоткуда. Сегодня выплата надбавок за классное руководство не является обязательной, поэтому классные руководители могут, вообще, остаться без поощрения.

Здесь надо учесть, что на долю классного руководителя, помимо исполнения основной функции – преподавания, ложится весьма значительная дополнительная нагрузка. На плечи классного руководителя приходится до тридцати и более функций руководителя: от обязанности отслеживания результатов обучения до регулярного посещения квартир неблагополучных семей. В советское время за классное руководство были специальные доплаты учителям, сегодня классное руководство зачастую является дополнительной общественной нагрузкой на учителей.

Итоги голосования:

	ЗА	ПРОТИВ	Воздержался	НЕ голосовал
КПРФ	89	0	0	3
Спр.Росс.	56	0	0	8
ЛДПР	55	0	0	1
Ед.Росс.	0	0	0	238

Отклонен (не набран кворум)

О проекте постановления о возбуждении парламентского расследования по фактам грубого нарушения финансовой дисциплины в Министерстве обороны в 2010-2012 гг. и создании соответствующей парламентской комиссии

Внесен проект в Госдуму фракцией КПРФ.

Уголовные дела в Министерстве обороны в 2010-2012 гг. вызвали широкий резонанс в СМИ и обществе. Особое возмущение граждан вызвало несоответствие огромных размеров хищений минимальным срокам наказания основных фигурантов уголовных дел. Напомним, что бывший министр обороны Сердюков попал под амнистию, а руководительница имущественного департамента военного ведомства Васильева вскоре после вынесения судебного решения была отпущена на свободу по УДО.

Депутаты фракции КПРФ считают, что такое парламентское расследование необходимо по нескольким причинам:

- для выявления причин и условий, способствующих фактам грубого нарушения финансовой дисциплины в Министерстве обороны;

- для оказания содействия правительству в устранении этих обстоятельств, создания таких условий работы оборонного ведомства, которые не позволяли бы будущим министрам допускать подобные злоупотребления и бесхозяйственность;

- для информирования общества о действительной роли бывшего министра обороны в грубых нарушениях финансовой дисциплины в оборонном ведомстве и об обстоятельствах, которые этим нарушениям способствовали.

Итоги голосования:

	ЗА	ПРОТИВ	Воздержался	НЕ голосовал
КПРФ	67	0	2	23
Спр.Росс.	55	0	0	8
ЛДПР	56	0	0	0
Ед.Росс.	0	0	0	238

Отклонен (не набран кворум)

Законопроект об исполнении бюджета за 2014 год (оценка финансовой политики российского правительства). Законопроект №847442-6

Фракция КПРФ голосовала против законопроекта об исполнении бюджета за 2014 год. Тем самым коммунисты в очередной раз выразили свой протест против финансовой политики российского правительства. Депутаты так и не услышали конкретного ответа на главный вопрос: «На что был потрачен каждый бюджетный рубль?».

По мнению коммунистов, 2014 год стал своеобразным «годом рекордов». Так, отток капитала составил примерно 153 миллиарда долларов. Объемы инвестиций в основной капитал были недостаточными, при этом степень износа основных производственных фондов составила 49 процентов. В 2014 году уменьшались и доходы населения, примерно 3297 рублей составила потребительская корзина. Сложно говорить об эффективном использовании бюджетных средств, если 22 миллиона человек в нашей стране находятся за чертой бедности.

Итоги голосования:

	ЗА	ПРОТИВ	Воздержался	НЕ голосовал
КПРФ	0	88	0	4
Спр.Росс.	2	5	0	57
ЛДПР	0	0	0	56
Ед.Росс.	238	0	0	0

Принят

Законопроект о том, чтобы ветеранов «локальных конфликтов» по жилищной льготе приравнять к ветеранам Великой Отечественной войны

(Первое чтение) О проекте федерального закона № 205660-6 «О внесении изменений в статью 23-2 Федерального закона «О ветеранах» (об увеличении размера общей площади жилья, предоставляемой инвалидам и ветеранам боевых действий, членам семей погибших (умерших) инвалидов и ветеранов боевых действий).

Законопроект внес в Госдуму депутат М.В.Дегтярев (ЛДПР).

Согласно статье 232 Федерального закона объем бюджетных ассигнований на приобретение жилья для ветеранов боевых действий, зависит от:

средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой Министерством регионального развития РФ;

нормы предоставления общей площади жилого помещения на одного гражданина (18 или 36 кв. м).

Данная норма ставит граждан, относящихся к категории ветеранов боевых действий, в неравные условия с ветеранами Великой Отечественной войны, обеспечение жильем которых осуществляется исходя из 36 кв. метров на одного гражданина. При этом меры социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов Великой Отечественной войны также установлены Федеральным законом.

Следует отметить, что ветераны Великой Отечественной войны и ветераны боевых действий составляют одну родовую группу лиц, принимавших участие в боевых действиях по защите Отечества или обеспечении воинских частей действующей армии в районах боевых действий.

В настоящее время большинство ветеранов боевых действий испытывают трудности в приобретении жилых помещений на средства предоставляемой им денежной выплаты (субсидии), что приводит к нарастанию социальной напряженности.

Выходом из сложившейся ситуации может стать увеличение нормы предоставления общей площади жилого помещения на одного получателя, относящегося к категории ветеранов боевых действий, с 18 до 36 кв. метров.

Ветераны, с учетом заслуг по защите Отечества и безупречной службы, имеют полное право на условия, обеспечивающие им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.

Принятие данного федерального закона позволит повысить социальную защищенность ветеранов и инвалидов боевых действий, а также членов семей погибших (умерших) инвалидов и ветеранов боевых действий и устранить путем выравнивания прав противопоставление отдельных категорий граждан, перечисленных в статье 232 Федерального закона, имеющих право на меру социальной поддержки по обеспечению их жильем.

Итоги голосования:

	ЗА	ПРОТИВ	Воздержался	НЕ голосовал
КПРФ	86	0	0	4
Спр.Росс.	48	0	0	15
ЛДПР	55	0	0	0
Ед.Росс.	0	0	0	236

Отклонен (не набран кворум)

О запрете размещения средств Резервного фонда в странах, участвующих в политической и экономической блокаде России.

(Первое чтение) О проекте федерального закона № 587644-6 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части уточнения ограничений по размещению средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния»

Законопроект внес в Госдуму депутат О.А. Нилов (ЛДПР). Законопроект устанавливает ограничение перечня финансовых активов, в которые могут быть размещены средства Резервного фонда и средства Фонда национального благосостояния.

Согласно законопроекту, не допускается размещение финансовых активов в случае, когда такое размещение осуществляется в страны, экономические, политические, военные или иные объединения стран, международные финансовые и иные организации, вводящие в отношении Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, иных государственных образований, юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, граждан Российской Федерации ограничительные меры, в частности, замораживание активов, эмбарго на поставки определенных товаров, запрет въезда на территорию и иные меры, если такие меры не связаны с правоохранительной деятельностью и расследованием преступлений в соответствии с ратифицированными Российской Федерацией международными договорами.

Ограничения также распространяются на иностранные государственные агентства и центральные банки, инвестиционные фонды, юридические лица, находящиеся в рамках юрисдикции вышеуказанных стран и объединений стран, а также на физических лиц – граждан таких стран.

В условиях необходимости развития отечественной экономики, скорейшего импортозамещения в максимальном количестве секторов экономики с целью нивелирования зависимости от внешних факторов, а также абсолютной ненадежности хранения и инвестирования средств в экономики стран, негативно настроенных в отношении Российской Федерации, представляется разумным и обоснованным осуществлять размещение имеющихся активов страны на её внутреннюю поддержку и развитие.

В настоящее время эти средства размещаются в государствах, вводящих различные ограничения в отношении Российской Федерации, что не только развивает экономики таких стран, но и никоим образом не стимулирует экономику нашего государства.

В первую очередь, такими средствами, направляемыми в колоссальных объемах за рубеж, являются средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния.

Так, согласно официальной информации Банка России, международные резервы Российской Федерации только за неделю с 28 июля по 1 августа 2014 года снизились на 4 миллиарда долларов до 468,4 миллиардов долларов.

В целом за июль 2014 года международные резервы уменьшились на 9,488 миллиарда до 468,762 миллиардов долларов.

Всё это свидетельствует о неэффективности нынешней политики в области размещения финансовых активов, о необходимости изменения курса такой политики в сторону стимулирования собственной экономики.

Итоги голосования:

	ЗА	ПРОТИВ	Воздержался	НЕ голосовал
КПРФ	92	0	0	0
Спр.Росс.	56	0	0	8
ЛДПР	0	0	0	56
Ед.Росс.	2	0	0	236

Отклонен (не набран кворум)

Об ограничении размещения бюджетных средств в иностранных банках и за рубежом

(Первое чтение) О проекте федерального закона № 415172-6 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в связи с ограничением размещения бюджетных средств в иностранных банках и за рубежом»

Законопроект внесли в Госдуму депутаты фракции «СР» М.И.Сердюк, О.Л.Михеев.

Объем средств Фонда национального благосостояния и Резервного фонда Российской Федерации насчитывает 5 трлн. рублей.

Концепция законопроекта направлена на ограничение размещения бюджетных средств в отношении средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния в иностранных банках, как на территории Российской Федерации, так и за рубежом. При этом новым пунктом 7 в статью 104 БК РФ законопроектом вводится положение, не допускающее использование денежных средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований на размещение в иностранную валюту и (или) в иностранных банках, как на территории Российской Федерации, так и за рубежом. При этом сохраняется право использования бюджетных средств в рамках межправительственных соглашений, а также внешнеэкономической деятельности.

Принятие законопроекта позволит активизировать в Российской Федерации отношения бизнеса и банковского сектора за счет притока денежных средств на внутреннем рынке и снизить ставки банковских кредитов, так как в настоящее время складывается парадоксальная диспропорция в этой сфере, когда фактически искажается экономическая сущность расходов бюджета, который должен иметь объективную обусловленность, а не зависеть от прихоти политиков либо иных лиц. К примеру – бюджетные средства за рубежом размещаются под 1% годовых, что приводит к потерям не менее 7% годовых, в то время, как на внутреннем кредитном рынке ставки кредитов доходят до 30%.

Итоги голосования:

	ЗА	ПРОТИВ	Воздержался	НЕ голосовал
КПРФ	85	0	0	7
Спр.Росс.	51	0	0	13
ЛДПР	0	0	0	56
Ед.Росс.	0	0	0	238

Отклонен (не набран кворум)

О запрете для депутатов участвовать в НКО

«О проекте федерального закона №735229-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (об установлении дополнительного ограничения для членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, а также для государственных гражданских и муниципальных служащих)».

Законопроект внесли в Госдуму депутаты В.Ф. Рашкин, С.П. Обухов, С.И. Васильцов, А.А. Андреев, А.В. Корниенко, А.Д. Куликов, И.И. Никитчук, В.М. Мархаев, В.А. Коломейцев, О.А. Куликов, В.С. Шурчанов, М.Н. Свергунова, В.Н. Паутов.

Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» направлен на установление запрета членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а также государственным гражданским и муниципальным служащим входить в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, а также быть их членами.

Актуальность указанной меры связана с несовместимостью деятельности представителей некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранных агентов, с государственной гражданской службой, муниципальной службой, а также деятельностью представителей Федерального Собрания Российской Федерации.

Этим законом предлагается устранить риск дезорганизации указанной деятельности лицами, имеющими иные, порой противоположные задачи, поставленные из-за рубежа.

Итоги голосования:

	ЗА	ПРОТИВ	Воздержался	НЕ голосовал
КПРФ	92	0	0	0
Спр.Росс.	51	0	0	12
ЛДПР	56	0	0	0
Ед.Росс.	0	0	0	238

Отклонен (не набран кворум)

О введении моратория на рост тарифов ЖКХ

О проекте постановления Государственной Думы № 830078-6 «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации к Председателю Правительства Российской Федерации Д.А. Медведеву по вопросу необходимости введения моратория на рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги до конца 2016 года».

Законопроект внесен в Госдуму депутатами В.Ф.Рашкиным, С.П.Обуховым, А.А.Андреевым, А.В.Корниенко, О.Н.Алимовой, В.П.Пешковым, Д.В.Коломийцем.

Итоги голосования:

	ЗА	ПРОТИВ	Воздержался	НЕ голосовал
КПРФ	89	0	0	3
Спр.Росс.	56	0	0	8
ЛДПР	55	0	0	1
Ед.Росс.	0	3	0	235

Отклонен (не набран кворум)

О проекте постановления «О проведении проверки избирательных документов в Амурской области и Марий Эл»

Об обращении группы депутатов Государственной Думы о возбуждении парламентского расследования в связи с наличием фактов грубого и массового нарушения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина при проведении выборов высших должностных лиц Амурской области и Республики Марий Эл 13 сентября 2015 года.

Итоги голосования:

	ЗА	ПРОТИВ	Воздержался	НЕ голосовал
КПРФ	89	0	0	3
Спр.Росс.	4	0	0	59
ЛДПР	56	0	0	0
Ед.Росс.	0	0	0	238

Отклонен (не набран кворум)

О сохранении за работником среднего заработка в период приостановления работы

(Первое чтение) О проекте федерального закона № 658443-6 «О внесении изменений в статью 142 Трудового кодекса Российской Федерации» (в части сохранения за работником среднего заработка в период приостановления работы)

Законопроект внесен в Госдуму депутатами В.Г.Соловьевым, Н.И.Васильевым, Н.В.Коломейцевым, Б.О.Комоцким, А.А.Андреевым, С.П.Обуховым, А.В.Корниенко, О.Ю.Баталиной, М.В.Тарасенко, И.В.Соколовой, М.Б.Терентьевой, В.В.Трапезниковым, А.В.Кузьминой, А.К.Исаевым, М.А.Моисеевым, М.А.Щепиновым, В.В.Ивановым, Е.Л.Николаевой, В.И.Гончаровым.

В соответствии с частью второй ст. 142 ТК Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Как следует из части второй ст. 379 ТК РФ, данные действия работника следует рассматривать в качестве одной из форм самозащиты его трудовых прав.

Вместе с тем указанную норму нельзя было бы признать эффективной в том случае, если бы работник на период приостановления работы утрачивал бы свой заработок. Очевидно, что в такой ситуации работники скорее предпочли бы продолжать работу в условиях задержки работодателем заработной платы, ведь в результате реализации предоставленной им законом возможности оказать давление на работодателя в целях устранения нарушения с его стороны трудового законодательства, сами работники несли бы еще большие материальные потери.

Тем не менее, до настоящего момента вопрос оплаты работникам периода приостановления работы нормативно не урегулирован. Данный факт до недавнего времени позволял многим специалистам делать вывод об отсутствии у работодателя необходимости производить какие-либо выплаты работнику за указанный период.

Однако в 2010 году данный вопрос стал предметом рассмотрения Верховного Суда РФ, который счел необходимым сохранение за работником среднего заработка на период приостановления работы (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2009 г., утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 г.). В обоснование данной позиции в определении от 03.09.2010 N 19-В10-10 Верховный Суд РФ пояснил, что противоправное бездействие работодателя, выразившееся в невыплате заработной платы и приведшее к приостановлению работником работы, следует рассматривать в качестве незаконного лишения работника возможности трудиться и оплачивать в соответствии с требованиями ст. 234 ТК РФ.

Сформулированная Верховным Судом РФ позиция привела к формированию в судах общей юрисдикции единообразной практики по вопросу оплаты работникам периода приостановления работы. Но, несмотря на это, отсутствие в трудовом законодательстве прямого указания на необходимость сохранения за работником среднего заработка в рассматриваемом случае по-прежнему приводит к возникновению многочисленных трудовых споров.

Таким образом, включение в ст. 142 ТК РФ предлагаемой нормы направлено на законодательное закрепление сложившейся правоприменительной практики в целях более эффективного использования работниками предоставленного им законом права на защиту своих интересов в рамках трудовых отношений.

Итоги голосования:

	ЗА	ПРОТИВ	Воздержался	НЕ голосовал
КПРФ	90	0	0	2
Спр.Росс.	58	0	0	6
ЛДПР	46	0	0	10
Ед.Росс.	237	0	0	1

Принят (431 голосов, 95,8%)

Законопроект о защите внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей

Законопроект внесен в Госдуму депутатами В.Ф.Рашкиным, С.П.Обуховым, А.А.Андреевым, О.Н.Алимовой.

Федеральный закон № 579602-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей». Проект Федерального закона направлен на защиту внутреннего рынка Российской Федерации, развитие национальной экономики, поддержку российских товаропроизводителей. Законопроектом предполагается закрепить приоритет российских предпринимателей перед иностранными предпринимателями к заключению контрактов на выполнение государственных и муниципальных заказов.

Необходимость данных мер, в первую очередь, связана с ростом напряженности в международных отношениях, возрастающей вероятностью введения полноценных внешнеэкономических и отраслевых санкций против России, падением темпов роста российской экономики в условиях нахождения в ВТО.

Итоги голосования:

	ЗА	ПРОТИВ	Воздержался	НЕ голосовал
КПРФ	90	0	0	0
Спр.Росс.	52	0	0	11
ЛДПР	54	0	0	1
Ед.Росс.	0	0	0	234

Отклонен (не набран кворум)

Опубликовал Marina в Ноя 3 2015. Соответствие Срочно распространить!, Фотографии. Вы можете перейти к обсуждениям записи RSS 2.0. Ответы на данный момент закрыты.